来源：江苏法院网 作者：宋华俊
法院认定，当事人提供证据证实不动产登记确有错误的，不能以不动产权属证书作为证明不动产权属的唯一依据
儿子张先生去世后，其母亲丁某却要求将女儿张女士名下的一套房屋作为张先生的遗产予以继承，这是为什么呢？近日，苏州中院二审审结一起房屋所有权确认、继承纠纷案，根据高度盖然性地证据认定原则，判决认定涉案房屋属张先生所有，由母亲丁某继承。
张女士和张先生是姐弟关系。2006年3月，张女士与张先生签订房屋转让合同、房地产买卖契约，约定张先生将其所有的一套房屋出售给张女士，成交价为24万元。3月29日，张女士取得该房屋的所有权证，并于同日以购房为由向银行申请14万元贷款。贷款获批后，张女士随即将14万元交给张先生。之后，该房屋一直由张先生居住，银行贷款也由张先生归还。
2012年底，张先生去世，没有留下任何遗嘱。作为唯一的第一顺序法定继承人，其母丁某要求将涉案房屋作为张先生的遗产进行继承。而张女士认为，根据我国物权法规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，因此她拥有该房屋的所有权，不能作为张先生的遗产。双方协商未果，诉至法院。
一审法院认为，双方为姐弟关系，虽办理了房屋产权登记变更手续，但张女士未支付首付款，房屋未实际交接，仍由张先生居住，且银行贷款一直是由张先生归还的，可以认定房屋买卖合同并非当事人真实意思表示，真正的目的在于为张先生向银行申请贷款，该房屋的所有权人为张先生，并由唯一的第一顺序继承人丁某继承。
张女士不服一审判决，上诉至苏州中院。二审法院认为，如果当事人提供证据证实不动产登记确有错误的，不能以不动产权属证实作为证明不动产权属的唯一依据。本案中房屋买卖合同并非当事人真实意思表示，房屋一直由张先生居住、贷款由张先生归还、房屋权属证书由张先生持有，且张女士未能提供其向张先生支付10万元购房款的直接证据。
根据证据的高度盖然性认定原则，苏州中院于近日作出终审判决：驳回上诉，维持原判。
【法官点评】
该案二审法官表示，根据《物权法》第十七条的规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。在绝大多数不动产物权变动中,一旦发生登记,则登记记载的权利人就被推定为法律上的权利人。然而现实生活中,不动产登记薄上记载的权利人(名义权利人)与实际权利人不相符的情形依然存在,如果直接依据登记推定力和登记公信力来判定司法实践中不动产物权的归属,将会给实际权利人造成极大损害。因此，如果当事人提供证据证实不动产登记确有错误的，不能以不动产权属证书作为证明不动产权属的唯一依据。本案中房屋出卖后，房屋仍由出卖人居住、贷款由出卖人归还、房屋权属证书由出卖人持有，且买受人未向出卖人支付购房款，从以上事实可以推定房屋买卖合同并非双方真实意思表示，真实情况是买受人借购买房屋为由为出卖人申请银行贷款，故法院根据案件证据及客观事实判决房屋的实际产权人为出卖人。
作者单位：苏州市中级人民法院
司法新闻：
9月3日，玄武法院锁金村法庭副庭长李伟、未成年人及家事案件审判庭副庭长陈文军来到区玄武湖街道樱驼花园社区，为社区近30名居民授课，自此也圆满完成了该区法治文化巡回讲坛的全年5档授课任务。玄武法治文化巡回讲坛活动是深入贯彻落实全市“中国梦·法治路·社区行”走基层活动的重要内容，根据区依法治区领导小组办公室的安排，玄武法院自今年5月起，先后派出政治处主任庞晓庆等4名资深法官走进徐庄管委会、梅园街道、红山街道和玄武湖街道授课。
9月3日下午3点，李伟法官以如何协调处理邻里关系为主题，从“六尺巷的故事”延伸开来，深入浅出地阐释了《民法通则》、《物权法》中关于邻里关系的相关规定，又从邻里之间常见的高空抛物、对建筑物共有部分的使用、通风采光、侵犯人身权等案例，说明在日常生活中邻里相处的法律界限。之后陈文军法官以婚姻纠纷为主题，举案说法，阐释了婚姻关系的当事人在婚前要慎重抉择，婚后需共同努力经营婚姻，解除婚姻关系时做到理性面对、合法维权。
两场授课时间短暂，听众们却意犹未尽，几位社区大妈围着法官问这问那，感叹道：“我们平时接触不到法官，但是我们很需要了解这样的法律知识，希望你们今后常来社区给我们讲课！”
供稿:玄武
南京离婚律师网 司法案例宣传与法律知识教育
南京快速离婚权威案例精确指导-庄荣华律师讲解
南京优势分割财产案例精确指导-庄荣华律师讲解
南京子女抚养权威案例精确指导-庄荣华律师讲解
扫码添加律师微信
扫一扫关注公众号